Desde que naciera un juego como el del fútbol, hoy día deporte más practicado y el que más masa social puede llegar a mover, ha habido mucha historia que contar, muchos episodios, grandes logros y muchísimos descubrimientos porque aunque los inmovilistas sostengan que "en el fútbol ya está todo inventado" (entre ellos alguien vanagloriado y que recientemente ha fallecido como Luis Aragonés), es claro y notorio que para nada es así y continúa en expansión como el mismo universo.
En este sentido, a lo largo de la historia del fútbol han ido apareciendo los "ismos" como fuentes de aprendizaje, modas o corrientes innovadoras o conservadoras.....todas ellas válidas y a las que cada uno, como entrenadores y profesionales del fútbol o público en general, se adscribe en función de gustos, sentimientos o creencias.
Este martes y miércoles de Champions, después de los resultados, lo que he visto en ambas idas de semifinales y los análisis postpartidos han suscitado en mí un análisis de mi concepción futbolística a la vez que un repaso por la historia de este maravilloso deporte.
Desde que tengo uso de razón he intentado empaparme de todo lo concerniente al fútbol desde sus orígenes....entrenadores, futbolistas, clubes, formas de juego....y, como digo, desde tiempos inmemoriales ya aparecían las formas contrapuestas de entender y jugar al fútbol. Beazort- Mitchels; la evolución de jugar con 5 delanteros a 2 o 3; Pelé-Charlton-Eusebio; el fútbol sudamericano (habilidoso y creativo)-fútbol europeo (atlético); Bilardismo vs Menottismo, para desembocar en las concepciones actualizadas del Mourinhismo vs Guardiolismo (Cruyffismo avanzado)..... en resumen, resultadismo vs esencialismo.
Está claro y lícito queda refrendado que todos buscamos ganar, eso es indiscutible. Es objetivo último de un juego de aciertos y errores y de momentos. Lo que nos diferencia a todos los entes (entrenadores o proyectos futbolísticos) está en el camino utilizado.
Todo el mundo ha visto el Atl. Madrid-Chelsea y el fútbol propuesto por Mourinho para obtener un marcador a priori ventajoso para la vuelta. Los unos dirán que es una arcaica forma de plantear o proponer juego mientras los otros dirán "hablad pero el resultado lo llevo en el bolsillo". En otro sentido vimos en el R.Madrid-Baryern un primer tiempo con un Madrid temoroso y posicionado muy atrás y una segunda parte totalmente distinta con iniciativa en ataque y posicionamiento defensivo muy adelantado. Después del partido todos alababan a Ancelotti porque ganó a pesar de que su planteamiento de la 1ª parte (incluso iba ganando ya) no correspondiera con la idiosincrasia del R.Madrid.
Entonces, ¿dónde nos quedamos?, ¿sólo ganar da igual la forma propuesta?, ¿se propone un fútbol más dominador a riesgo de no ser tan certero cara a portería?.
Seguro cada uno tendrá una opinión y se posicionará del lado de cualquiera de estas corrientes pero lo que no se debe ser es ventajista y de eso sobra en el fútbol y en la vida.
Lo siento pero yo por ahí no paso. Prefiero ser esclavo de mis ideas. Entiendo el fútbol como un juego en el que si tienes la pelota no la tiene tu rival, si todos tus jugadores están continuamente bien ubicados sobre cada área de espacio en el campo seguro tendrás la victoria más cerca y lo concibo también de forma de hacer entender el juego a mis futbolistas es factor primordial para superar al rival.
En el fútbol actual me gustan muchísimo las ideas del Guardiolismo (búsqueda de la esencia del fútbol en la posesión y el dominio del juego), me gusta la conducción de partidos por parte de Mourinho (posición contrapuesta a la anterior).
Me gusta el fútbol en todo su ancho (defensa-ataques-transiciones). No me gusta basar el juego sólo en una de estas fases; me gusta el fútbol creativo que lleva público a los campos y no me gusta el propuesto desde coartar el potencial de expansión mental del futbolista. Pero todos los estilos son respetables porque todos buscamos ganar.
Dónde están los que criticaban a Paco Jémez por proponer un tipo de fútbol impopular para un equipo como el Rayo?, seguro escondidos. Es cierto que su temporada ha sido difícil con resultados muy negativos pero en el contexto de la competición ha tenido como fruto que ya se han salvado (el Rayo es el presupuesto más bajo de 1ª).
Por ello, es loable que se sea afín al resultadismo o al esencialismo, como caminos utilizados para llegar a la victoria pero serlo al ventajismo dice mucho de la bajeza en cuanto a conceptualización que se posea.
No hay comentarios:
Publicar un comentario