EL BALÓN DE ORO, EL DILEMA DEL CRITERIO

El fútbol es un deporte de conjunto, eso es una obviedad, pero lo que no lo es tanto es la cantidad de horas y de preparación que requiere un equipo para hacerlo funcionar y que todos los músicos de la orquesta toquen al mismo son. Y aún entendiendo también que el fútbol es un deporte planetario y como tal millones de seguidores se les ha de ofrecer algo más llamativo como, en este caso, puedan ser premios individuales (Balón y Bota de Oro, jugador de la semana, del mes...). Y aunque por momentos pueda ser injusto que 10 puedan hacer una labor para que se reconozca sólamente a 1, ésto está montado así y todos somos parte de este embrollo.

En este sentido, doy mi opinión al respecto de un galardón como el Balón de Oro que se otorga a no sé si el mejor jugador del mundo, el más preciado, el más valorado o el que más logros haya conseguido o destacado durante la anterior temporada.
 A cualquier persona que se haya presentado alguna vez a un concurso para conseguir un premio habrá observado antes de optar al galardón cuáles son las bases del concurso, criterio para otorgar el premio o requisitos a cumplir; en el caso del Balón de Oro, nadie lo sabe, o mejor dicho, este criterio es tan inconcreto y volátil que el "sistema" prefiere que sea así.

Aunque suene a repetitivo, lo quiero dejar una vez clarísimo lo que pienso de los jugadores que están en voga y de los que todo el mundo habla como candidatos favoritos; Messi es un genio del fútbol, y basta que busquen la definición de genio para identificar lo que hace este futbolista sobre un campo, es ya una leyenda del fútbol. Cristiano Ronaldo es otro tipo de jugador, domina todos los registros, imposible fabricar uno igual; también cuando se retire formará parte del Olimpo del Fútbol por haber sido uno, si no el que más, de los más completos que haya dado este deporte.

El dilema está ahí, ¿Qué se premia, el que haya sido el mejor o que haya obtenido más exitos en la temporada anterior o el que caiga mejor a un jurado, a priori, condicionado por un corporativismo para ser políticamente correctos?. Desde mi punto de vista debía haber, como en otros grandes premios, Nobel, Prícipe de Asturias, Oscars.....una comisión de experto que valoraran en función de unos criterios concretos. De los jugadores, entrenadores y periodistas que votan, tal cuál ocurre en el Festival de Eurovisión, ya se sabe, más o menos, para quiénes van a ir sus votos. No veo yo a algunos entrenadores y a algunos futbolistas eligiendo a compañeros de sus eternos rivales como ha tenido Casillas las agallas de hacer (eligiendo en su terna a Xavi y no puntuando máximamente a su compañero Cristiano ni a su entrenador Mourinho, no creo que eso lo haga nadie), es más no me consta que nunca antes hubiera ocurrido, por ello el motivo de la necesidad de este comité de expertos para que su dictamen sea justo, neutral y fuera de todo índole corporativista, sesgada y política.
En otras ocasiones he sentido rabia que el premio no se otorgara a futbolistas españoles en ocasiones anteriores (hace algunos años Raúl o recientemente a Casillas, Iniesta o Xavi) cuando han ganado todo con sus clubes además de que se proclamaron Campeones de Europa y del Mundo y sin embargo se le concedió a otros jugadores no habiendo obtenido, ni por asomo, los méritos de los nuestros. Por eso digo que el dilema está en saber cuál es el criterio del premio, pero creo que mi duda no será despejada.